黑洞吸收了一切，黑洞的照片也“拍摄”了画廊圆圈长期变形的生态链。 4月12日，视觉中国的版权风暴继续发酵。在一夜之间被天津网络空间管理召集后，Visual China的网站被关闭以进行整流；州版权所有政府发布了一份公告，即将在即将到来的“剑网2019”特殊操作中包括图像版权保护，以进一步标准化图像市场的版权顺序；另一个图书馆全景网络还宣布将关闭以进行整流。欧洲南方天文台（ESO）的新闻显示，视觉中国没有获得第一个黑洞照片授权，甚至从未与正确的持有人ESO联系。

一切都在逆转，但是那些损害了深层行业，视觉中国，全景网络等的主题仍在避免谈论它。北京商业日报的调查发现，它不仅是视觉中国，而且是中国画廊圈子的主要商业模式，“兰西利权保护保护”或“保护权利的利润”的下载已成为公认的不言而喻的规则。

是否有三枪是否有日期

Visual China网站已关闭，该公司表示，它将进行严重的纠正，并努力从整个国家的人民那里获得宽恕。

但是，除了视觉中国的创始人凯·吉恩（Cai Jijun）先前的否认陈述外，官方的视觉中国仍然避免了对全国人们更关心的“改建权利保护”的怀疑。

具有讽刺意味的是，回到保险丝本身，Visual China的第一张黑洞照片的版权声称无法受到审查。

Visual China已表示，它通过其合作伙伴获得了第一张黑洞照片的非排他性编辑授权，并提醒用于商业目的的公司或个人有侵权风险。

但是，版权持有人ESO的反应表明，视觉中国的这种版权主张是非法的，ESO从未也无法将其形象的版权转移到任何其他个人或组织中，并且Visual Chine从未与ESO联系以获取Black Hole Pictures。

实际上，对于第一张黑洞照片，ESO继续其先前的版权策略，并免费提供给公众。只要正确说明了图像源，就可以将其用于商业目的。但是，在删除黑洞照片的版权声明之前，视觉中国具有明显的诱导行为：这张照片正在编辑图片。如果用于商业目的，请致电或咨询客户服务代表。透明

一位自我媒体的创作者透露，他曾咨询过视觉中国客户服务以获取黑洞照片。新闻和通讯成本为800元，商业应用需要申请，价格高于3,000元。

仍有对版权授权的异议。首先，使用令人困惑的单词“赚取利润”，而视觉中国的日常工作完全相同，这是第一张黑洞照片，国旗和标志，海尔·贝杜（Haier Baidu）和其他公司徽标图片的版权主张。

但是，Visual China的创始人Cai Jijun坚定地否认了这句话：“如果您有约会但没有约会，您可以使用它们来学习并将其应用于旧的谚语：“如果您是否有日期，您一定会使用它们来申请版权。 4月11日，他强调，其中许多照片都是由撰稿人上传的，我们已经撤销了版权声明。

但是，从行业内部人士看来，Visual China在2017年花费了大量精力来开发人工智能图像识别系统“鹰眼”。这是一家上市公司显然并没有竭尽所能回顾撰稿人上传的图片。 Hawkeye可以帮助视觉中国确定整个网络上的图像滥用，帮助企业的潜在客户数量增加84％，并获得新的年度协议客户，以增加54％的增长（2017年与2016年的数据进行了比较）。 “但是不可能区分非排他性图片，例如国旗，标志和公司徽标。主观因素可能大于技术因素。”

北京Yingke律师事务所的律师Wang Xiaoyan询问顾问收到了Visual Chine的文件，称他使用了享受版权并要求付款的图片。但是，所谓的侵权图片实际上是咨询部门领导下的艺术家静止。这些剧照是通过机组频道获得的，并且没有直接从Internet搜索和下载。更令人惊讶的是，单击艺术家在Visual China上的链接表明，未获得角色的肖像权或所有权。

作家Zeng Pengyu还抱怨微博上的Visual China，“ 6年前，当我在电影和电视公司工作时，我发现我公司发行的电影海报和艺术家剧照也已成为Visual China的“版权产品”。

法律信件“渴望”和解

对于不确定的图片，首先宣布版权只是国内照片库异常生态链版权链的第一步。首要任务是受到批评的“改革权保护”模型，这也是视觉中国受到群体攻击的核心内容。当然，具有这种方法的不仅仅是视觉中国。

一位机构的新媒体负责人告诉《北京业务日报》，他以前曾与Visual China合作，并以每年200,000元的价格合作，拍摄了3,000多张图片。但是，最近，有三个“必须做”的图像合作，涉及图书馆全景网络，和Hetu Creative。首先发出的诉讼或诉讼警告高索赔，然后寻求和解以达成合作。

“此案中涉及的每张图片要求获得5,000元的补偿，但如果最终定居，通常是基于销售价格，每张图片为60-200元。200元是每张侵权的图片的和解价格。最重要的是要达到框架合作，并重新获得约60,000 Yuan或10,000 Yuan或10,000 Yuan的官方网站，以供官员进行官方的效果。

包括全景网络在内的三家公司在令人印象深刻的“例行程序”的细节上具有很高的相似性。负责人说，负责谈判的所谓“法律人员”实际上是销售人员。这些销售人员将直接说：“不想起诉，这是耗时且费力的。如果他们可以合作购买图片，他们可以在审判前撤回诉讼。”实际上，在法律通知信中，Hetu Creative清楚地表达了“愿意调和”和“及时要求咨询”的单词。

实际上，与上述关系有关的三个照片库中只有两个进行了调和与合作，其中一个最终没有跟进。

与视觉中国“交易”的另一家公司的前雇员告诉北京商务每日记者，图书馆有类似的例行程序，寄出了律师的信，并赢得了相关诉讼的案件，欺骗了受访者，并强调，一张照片的一张照片强调，将为4,000至6,000 Yuan赔偿（1,000至2,000个Yuan），然后是2000个YUAN，然后将其直接付诸实践，并且可以是2,000次，并且可以是2000次，并且可以为2,000次赔偿） Yuan。

员工说，但被告忽略了他们，然后再也没有。

只要愿意调和律师的信件，只要愿意调和，就有很有可能将敌人变成朋友。随着积累的数量变得更多，概率科学在图片库的异常生态链中出人意料地反映了。

根据大数据企业信息查询机构Tianyancha的统计数据，Visual China的主要公司是Visual（China）Cultural Development Co.，Ltd。，有135起法律诉讼。两家公司Hanhua Yimei涉及4,011起法律诉讼，Huagai Creative涉及8,000多个法律诉讼，这三家公司涉及12,000多个纠纷案件，其中大多数涉及其他人提起侵权。

Tianyan检查数据还表明，北京全景网络技术有限公司，一家全景网络运营公司，涉及4,346起诉讼，其中50％以上的案件是“关于侵犯网络传播工程信息权利的争议”。

权利保护营销“自鸣得意”

与视觉中国的否认和隐藏相比，全景网络在保护权利和利润方面更为根本。

在2018年的半年度报告中，全景网络指出，自我开发和构建的图像版权保护平台 - 图像版权监控中心，于2018年3月28日正式启动。该中心是使用区块链技术和图像识别技术构建的，以将被动版权保护技术转换为主动版权保护，并将主动保护和权利保护和权利保护和赔偿。

全景网络甚至创建了“权利保护营销”的业务模型。一方面，全景网络以权利保护收入的形式以及图像收入和广告收入列出。另一方面，全景网络正在不断加强权利保护营销团队的建设。

根据半年度报告，全景网络解释说，2018年上半年的运营成本增加主要是由于该公司组建了一支新的权利保护营销团队，该团队与上一年相比大大增加，以及人员和办公室住房租金成本的成本增加。

全景网络没有在其财务报告中分别披露有关权利保护收入的数据，而是Jiuyu Capital的子公司Liuhe Consulting曾经发布了有关全景网络的研究报告。该报告显示，全景网络的权利保护和广告合并收入在2015年开始飙升。2015年和2016年上半年，该部分的收入分别达到3688万和3567万，分别高达1617％和6166％。

照片库依靠常规方法来赚很多钱，但是摄影师可能无法在该领域发财。根据财务报告，2017年，Visual China的净利润为2.91亿元，而该平台300,000个合同贡献者的版权服务费为2.08亿元人民币，这意味着每个贡献者所获得的人均版权费每年不到700元。

值得注意的是，在视觉中国事件发生后，上市公司的股票在4月12日达到了每日限制，另一个全景网络（全景网络下的图片库）也开始关闭并纠正。

在这方面，国家版权管理局还于4月12日发布了一份公告，称“黑洞图片”的版权问题引起了人们的关注。国家版权所有政府对保护图像版权的重要性和保护版权所有者根据法律的合法权利和利益的重要性。所有图片公司都应改善版权管理机制，标准化版权行动，合法和合理地保护其权利，并不得滥用其权利。国家版权管理局将在即将到来的“ Sword Net 2019”特殊行动中包括图像版权保护，以进一步标准化图像市场的版权顺序。

但是，在许多法律专业人员的角度看，图片库的纠正重点是其自身版权。抱怨的“改革权保护”在实施中没有有效的法律对策。

“无论视觉中国是否在没有来源在线源的情况下放了一些图片，只要Visual China具有这些图片的权利和版权，如果其他人使用它们，它将构成侵权。如果Visual China Sues提起诉讼，则被告通常会丢失此案。”中国政治科学与法律大学知识产权中心的特别研究员赵Zhanling解释说：“但是，如果视觉中国本身没有版权，但会给律师的信件发送律师的信，以要求赔偿，那么视觉中国就会涉嫌勒索。

Zhao Zhanling建议，如果图片的用户遇到类似的主张，他将首先要求Visual China提供版权所有权的相关证据。如果未提供，则可以忽略。但是，在未经实际权利持有人授权的情况下使用图片的使用仍然怀疑侵权，应停止。

北京古巴律师事务所董事姚·基芬（Yao Kefeng）也认为，如果没有提供足够的证据证明其拥有权利，则图像用户可以质疑视觉中国的权利。特别是在此事件发生后，图像用户可以将此事件用作防御，并要求Visual China提供版权证明。北京业务每日记者Wei Wei